合作式設計（Cooporative Design），為什麼要？

根據弱連結強度理論(the strength of weak-ties theory），創造力與點子網絡（idea networks）的規模大小與強度有關。

弱連結強度理論於1973年由Granovetter所提出，理論中指出：創造力與弱連結的強度有關，弱連結強度高者能產生具有較高創造力的點子。反之，則只有泛泛而已。弱連結意指不常互動（infrequent interaction）、短淺的歷史（short history）、侷限的親密性（limited emotional closeness），以社會性的觀點而言，也就是參與者可以因此得到相對的新資訊刺激。合作式設計可以讓設計師與業主，同時得到截然異質的社會範疇資訊，並且得以進一步地進行篩選與結合。這也是服務設計中強調的「合作式設計」，為什麼要…

然而，當點子網絡規模繼續擴大時，創造力卻反而下降。於是Baer於2010年修正歸納創造力方程與size²*strength*diversity*openness相關：網絡規模與弱連結強度並不足以主宰創造力。於社會網絡中，能夠確保知識與資訊的異質與多樣性，並且加上個人人格特質上的開放性，才得以達到創造力的綜效。而規模大小的影響上，則是呈現倒「U」字型的關係。也就是說，規模的大小有一個最佳數字，Baer指出最佳弱連結數為『12』（是否意指著合作式創意設計工作會的最佳人數？這還有待考證。）

箇中道理，顯而易見的，弱連結規模可以加強資訊的異質性，然而，同時也會造成個人認知與學習上的負擔，就像刀之兩刃。因此，弱連結過多或過少，對於創造力的發揮都有所阻礙。人際間的弱連結如此，藉此引伸一下，認知與知識上的弱連結也未嘗不是。這也是一些優秀設計師，總是在若即若離中，與自己的設計對象與物件保持若干的距離。也是保持自己抽離的眼光（也就是fresh eyes…）的種方式。有人說fresh eyes，眾人皆是，可是設計師的縱觀，與全面性的思維，非計較於細部的開闊視野，絕對是彌足珍貴的一種資產。

使用者為中心的設計

雙和醫院院長說：「這樣以使用者為中心的設計...」說明了參與式設計中的價值。造價上億的手術房其實不是重點，重點是「攸關生命的設計」啊！

真是荒廢嘻業了好久，勉勵自己在忙碌中還能保持寫作習慣。~乙醬

愛迪生的設計思考

創新 ＝ 藝術、工藝、商業以及對顧客及市場的瞭解。 ~Tim Brown

最近拜讀IDEO的CEO，Tim Brown的大作"設計思考改造世界"。主要在於闡述「設計思考」的意義以及其對於產品、服務，與企業的創新的作用。原來，愛迪生除了發明了電燈，他還是設計思考的精神講師，建立了龐大的企業王國... 也難怪，"設計思考改造世界"最近會成為EMBA的指定參考書，「設計思考」成為「美學CEO」們所討論的以人性為中心的企業創新思維。

設計思考是一套系統化的創新方法，歷經Inspiration, Ideation, Implementation三個階段，以產品服務開發流程來類比，大概相當於研究、模型測試與執行。相對於愛迪生的發明，則是在瞭解需求中，經過不斷的嘗試錯誤，與團隊合作中，才能完成一個偉大的發明-電燈。然而，光是有電燈還是不夠的，愛迪生又發明了發電機以及配電系統，支援電燈普及化。現在來看，愛迪生不但發明了一個傑出的產品，與支援的服務，更顧及了一套完整商業模式的建立。以現今「服務設計」或是「商業設計」（Business Design）來說，的確是一個絕佳的設計典範。

愛迪生的遺產，除了勵志地宣揚「天才是百分之九十九的努力。」以外，還破除了天才不可一世的迷思，並留下了實驗室中團隊合作的模範。因此，Tim Brown提出五種設計思考家應具備的特質：同理心（Empathy）、整合性思考(Integrative thinking)、樂觀的態度(Optimism)、實驗的精神(Experimentalism)與團隊合作(Collaboration)。據此，設計思考家得以拋棄既有成見，以通盤性的考量，在每一個實驗階段，逐步獲得新知與階段性的進展，並達到最終的目的。

有人問愛迪生說：「愛迪生先生，到底是什麼力量支持著你，讓你經過九十九次的挫敗後，還有持續下去的勇氣？」愛迪生回答說：「我並沒有失敗過啊！我只是找到九十九種不合適的方法，所以最後才能找到適合的材料。」這大概也是設計創新的故事原型了吧。

旅館的名片

今天聽到了商務旅館幫旅客印製名片的服務案例。免費的！！

H先生講策略時，提到旅館業以消費過程為基礎的獲利模式（CBA：Consumption Based Appropriation）。其中，有某商務旅館貼心地為外來旅客免費印製當地的名片，以旅館地址、電話為名片資訊，作為出差旅客的臨時工作地點，完全免費的服務，鼓勵名片的自由使用與發放。於是，客房儼然形成行動辦公室，是商務旅行的固定根據地，方便客戶當地的拜訪與聯絡。

商務旅館這一點服務設計上的巧思，可以說是小小名片妙用多。

從策略管理層面來看，CBA於產業結構競爭上，強調的是「如何讓消費者連結與我？」肇始於商務旅客出差工作的方便性，讓客戶可以更輕易地找到自己，是促成名片的使用的原因。當顧客把飯店小小名片遞到了客戶的手中，無形中也加強了彼此心理上與實體上的連結。以資源基礎論來說，要著重的是「如何讓消費者持續投資專屬於我的資源？」，自忖客戶尋找時的方便性，固定的地址與電話，有莫大的幫助，為了維持聯絡上的通暢，不知不覺中也黏住了消費者，增加了顧客的忠誠度，並提供了回客一個很大的誘因。對於出差者而言，能夠輕鬆掌握資訊與當地旅館形成空間記憶與連結，當然不會輕易地移動，且同時促成持續投資與消費。

遊石設計（UXI Design）網站

遊石設計（UXI Design）網站上線了。千呼萬喚始出來。儘管還有些地方還沒完成。但還是希望能趕上中秋節和大家見面，欠缺的部分就慢慢再補吧。

遊石設計（UXI Design）主要營業項目為：
1. 介面/服務設計
2. 使用者研究/使用性評估
3. GUI視覺設計
4. 網頁設計
5. 商業設計

有了正式網頁，就有了行銷據點，在網路世界裡，算是開門做生意了。想要更清楚我們的專長與執業項目：www.uxi-design.com，歡迎來串串門子。

鄉 健太郎的演講筆記

這一篇欠太久，要趕快給大夥兒一個交代。

在鄉教授的演講中，重點是要教大家如何寫好故事劇本，強調的就是如何寫好scenario的作法。假設大家都知道劇本故事對於產品與創新的重要性，這一套可以說是進階版的操作手法。從一個現有的、一般性的描述中出發，去截取”活動”的架構，換句話說，就是動機。再由動機去反推活動與動作，亦即”活動劇本”與”互動劇本”的轉換。也在這活動結構簡化與發想發散的操作過程中，達到使用性創新的目的。

首先，鄉教授就以某一個產品的使用性為基礎，建立原始的劇本故事應有的結構，並加以分析，以下是劇本故事應有的五大要素：

1. 產品
2. 使用者
3. 目標
4. 活動：(完成度: Effectiveness、效率: Efficiency、滿意度: Satisfaction)
5. 環境

其中，產品、使用者、目標、環境，就一般性的寫法來說，所去不遠。可是活動的部分，就有很大的差別。鄉教授所提出的，序列性動作的記錄，當然是理所當然的開始。可是除此之外，更要去強調其中完成度、效率以及滿意度。原則上，第一步就是以自己的經驗去描述一個產品的使用經驗。以手機設定鬧鈴為例，劇本如下：

乙醬要用手機在睡前設定明天清晨的鬧鈴時間，因為工作的緣故，必須往返台北與新竹，為了要搭上早班交通車，乙醬必須設定鬧鈴時間，才可以準時起床，並且不錯失搭車時間。於是乙醬躺在床上，拿出自己的手機上作設定。打開手機主目錄，進入日常工具中，找到鬧鐘設定選項，點入鬧鐘，發現鬧鐘可以設定五組鬧鐘，由於不了解鬧鐘重響機制，最保險的方法，就是把五組鬧鐘都設起來避免賴床，也就是說愈定要在早上6:10起床，五組鬧鐘的設定就是：6:10, 6:05, 6:00, 5:55, 5:50，這樣即使賴床，也可以確保鬧鐘會至少響五次，直到非起床不可。點入第一個鬧鐘，顯示開關選項，選到開啟模式，接著就可以鍵入第一組響鈴時間：05:50，使用Softkey鍵入儲存，第一組設定則大功告成，接著以同樣的程序輸入第二至第五組的鬧鈴時間，鬧鐘設定便大功告成。工作本身並不複雜，不過要一次設定五次鬧鐘還真是令人疲勞的事情。

在這裡，產品是手機，使用者是乙醬，目標是在床上、目標：設定鬧鈴、完成度：設定鬧鈴完成，但是對重響機制一無所知、效率：重覆動作五次、滿意度：重覆令人疲，環境則是在臥室中。接下來，是第二階段的簡化。簡化的第一步就是先把所有與現有的物件與介面相關的文字標出來並刪除掉，藉此簡化故事結構，改寫原始劇本如下：

乙醬要在睡前設定明天清晨的鬧鈴時間，因為工作的緣故，必須往返台北與新竹，為了要搭上早班交通車，乙醬必須設定鬧鈴時間，才可以準時起床，才能不錯失搭車時間。於是乙醬躺在床上開始作設定。為了避免賴床，最保險的方法，就是設定五組鬧鈴，五組鬧鐘的設定就是：6:10, 6:05, 6:00, 5:55, 5:50，這樣即使賴床，也可以確保至少還有五次的機會，直到非起床不可。

從原始劇本的描述，改寫時去除產品、介面與物件的劇本，大體上就是所謂”活動劇本”了。在簡化的活動劇本上，再去把可能的新科技與產品機會加回來，就可能會產生新型態的活動，或者是新的使用模式。如果產品是電視相關物件呢? 數位電視、遙控器還是有其他可能? 以如此假設再去把活動的互動性特質補上，則可以產生新品種的”互動劇本”。活動劇本與互動劇本的轉化，是一種抽象與具體的轉換，在來來回回的過程中，總是可以去回顧，並且找尋到更簡化，或是更抽象化的問題劇本，如下：

乙醬要在睡前設定明天清晨的鬧鈴時間，因為工作的緣故，必須往返台北與新竹，為了要搭上早班交通車，乙醬必須準時起床，才能不錯失搭車時間。並確認即使賴床，也一定會在時間內起床。

這樣對於相對的新產品與新科技，就有更多容納的可能。也更能供從抽象的活動中去發展其中的互動設計。

鄉教授演講的筆記大約如此。希望對大家有幫助，補充說明的是：”乙醬設鬧鐘”劇本是在鄉教授的工作坊中，乙醬依照操作規則，自己杜撰的，並不是鄉教授的原始案例。(這樣才不會有著作權和抄襲的問題吧!!)

鄉教授對於”乙醬設鬧鐘”案例的活動簡化與相對的互動性衍伸，有一個相當crazy的ideas：話說可以在自己頭上固定6:10分叫我起床的便利貼，接著自然會有好心人士的力挺幫忙。像是辛苦的老婆大人。

以Buxton’s Design Principle總結：

“Do Smart things with stupid technology today, rather than wait and do stupid things with smart technology tomorrow.”

乙醬額頭上的便利貼，是一個幽默有趣的註腳。

鄉 健太郎的演講

前一陣子狂寫Scenario Datasheet六十來頁，來自日本山梨大學的正宗創始人要來台演講了。

原汁原味鄉健太郎的演講，說故事做分析：探討使用性需求。

他在2009年的HCII發表的論文中，介紹了Scenario Datasheet應用。

演講在8月21日下午舉行，由應用劇本實驗室舉辦。

報名可以在這裏下載。

報名費不便宜，斟酌使用性設計功力的精進和荷包的厚度，大家心裏一定有盤算了。

"大師不是每年都來的!!"