2010年9月26日 星期日

鄉 健太郎的演講筆記

這一篇欠太久,要趕快給大夥兒一個交代。

在鄉教授的演講中,重點是要教大家如何寫好故事劇本,強調的就是如何寫好scenario的作法。假設大家都知道劇本故事對於產品與創新的重要性,這一套可以說是進階版的操作手法。從一個現有的、一般性的描述中出發,去截取”活動”的架構,換句話說,就是動機。再由動機去反推活動與動作,亦即”活動劇本”與”互動劇本”的轉換。也在這活動結構簡化與發想發散的操作過程中,達到使用性創新的目的。

首先,鄉教授就以某一個產品的使用性為基礎,建立原始的劇本故事應有的結構,並加以分析,以下是劇本故事應有的五大要素:

  1. 產品
  2. 使用者
  3. 目標
  4. 活動:(完成度: Effectiveness、效率: Efficiency、滿意度: Satisfaction)
  5. 環境

其中,產品、使用者、目標、環境,就一般性的寫法來說,所去不遠。可是活動的部分,就有很大的差別。鄉教授所提出的,序列性動作的記錄,當然是理所當然的開始。可是除此之外,更要去強調其中完成度、效率以及滿意度。原則上,第一步就是以自己的經驗去描述一個產品的使用經驗。以手機設定鬧鈴為例,劇本如下:

乙醬要用手機在睡前設定明天清晨的鬧鈴時間,因為工作的緣故,必須往返台北與新竹,為了要搭上早班交通車,乙醬必須設定鬧鈴時間,才可以準時起床,並且不錯失搭車時間。於是乙醬躺在床上,拿出自己的手機上作設定。打開手機主目錄,進入日常工具中,找到鬧鐘設定選項,點入鬧鐘,發現鬧鐘可以設定五組鬧鐘,由於不了解鬧鐘重響機制,最保險的方法,就是把五組鬧鐘都設起來避免賴床,也就是說愈定要在早上6:10起床,五組鬧鐘的設定就是:6:10, 6:05, 6:00, 5:55, 5:50,這樣即使賴床,也可以確保鬧鐘會至少響五次,直到非起床不可。點入第一個鬧鐘,顯示開關選項,選到開啟模式,接著就可以鍵入第一組響鈴時間:05:50,使用Softkey鍵入儲存,第一組設定則大功告成,接著以同樣的程序輸入第二至第五組的鬧鈴時間,鬧鐘設定便大功告成。工作本身並不複雜,不過要一次設定五次鬧鐘還真是令人疲勞的事情。

在這裡,產品是手機,使用者是乙醬,目標是在床上、目標:設定鬧鈴、完成度:設定鬧鈴完成,但是對重響機制一無所知、效率:重覆動作五次、滿意度:重覆令人疲,環境則是在臥室中。接下來,是第二階段的簡化。簡化的第一步就是先把所有與現有的物件與介面相關的文字標出來並刪除掉,藉此簡化故事結構,改寫原始劇本如下:

乙醬要在睡前設定明天清晨的鬧鈴時間,因為工作的緣故,必須往返台北與新竹,為了要搭上早班交通車,乙醬必須設定鬧鈴時間,才可以準時起床,才能不錯失搭車時間。於是乙醬躺在床上開始作設定。為了避免賴床,最保險的方法,就是設定五組鬧鈴,五組鬧鐘的設定就是:6:10, 6:05, 6:00, 5:55, 5:50,這樣即使賴床,也可以確保至少還有五次的機會,直到非起床不可。

從原始劇本的描述,改寫時去除產品、介面與物件的劇本,大體上就是所謂”活動劇本”了。在簡化的活動劇本上,再去把可能的新科技與產品機會加回來,就可能會產生新型態的活動,或者是新的使用模式。如果產品是電視相關物件呢? 數位電視、遙控器還是有其他可能? 以如此假設再去把活動的互動性特質補上,則可以產生新品種的”互動劇本”。活動劇本與互動劇本的轉化,是一種抽象與具體的轉換,在來來回回的過程中,總是可以去回顧,並且找尋到更簡化,或是更抽象化的問題劇本,如下:

乙醬要在睡前設定明天清晨的鬧鈴時間,因為工作的緣故,必須往返台北與新竹,為了要搭上早班交通車,乙醬必須準時起床,才能不錯失搭車時間。並確認即使賴床,也一定會在時間內起床。

這樣對於相對的新產品與新科技,就有更多容納的可能。也更能供從抽象的活動中去發展其中的互動設計。

鄉教授演講的筆記大約如此。希望對大家有幫助,補充說明的是:”乙醬設鬧鐘”劇本是在鄉教授的工作坊中,乙醬依照操作規則,自己杜撰的,並不是鄉教授的原始案例。(這樣才不會有著作權和抄襲的問題吧!!)

鄉教授對於”乙醬設鬧鐘”案例的活動簡化與相對的互動性衍伸,有一個相當crazy的ideas:話說可以在自己頭上固定6:10分叫我起床的便利貼,接著自然會有好心人士的力挺幫忙。像是辛苦的老婆大人。

以Buxton’s Design Principle總結:

“Do Smart things with stupid technology today, rather than wait and do stupid things with smart technology tomorrow.”

乙醬額頭上的便利貼,是一個幽默有趣的註腳。

2010年8月16日 星期一

鄉 健太郎的演講

前一陣子狂寫Scenario Datasheet六十來頁,來自日本山梨大學的正宗創始人要來台演講了。

原汁原味鄉健太郎的演講,說故事做分析:探討使用性需求。

他在2009年的HCII發表的論文中,介紹了Scenario Datasheet應用。

演講在8月21日下午舉行,由應用劇本實驗室舉辦。

報名可以在這裏下載。

報名費不便宜,斟酌使用性設計功力的精進和荷包的厚度,大家心裏一定有盤算了。

"大師不是每年都來的!!"

2010年8月15日 星期日

使用性需求分析

使用性除了在操作面的簡單、易用以外,使用性設計從業人員也希望能夠透過需求甚至於規格的分析,來從事策略面的使用性延究,簡單的說:嶄新的使用性設計塑造出的不只是新穎的使用情境,更重要的是背後的商業模式,或是企業主最關心的會不會賣,會不會賺的這一回事。i-tune是最好的範例,對於一般使用者而言,是一套簡易攜帶式播放器與電腦的整合生態系,所謂極簡化管理、自動化更新等等…是操作面上的事情。然而,背後的線上媒體的銷售模式,卻是隱藏在使用性背後的策略思考,不能不同時去思考的。多年以前,從來沒想過原來歌曲可以一首一首買,而不是買一首主打歌外加其他不知所云的內容。唱片業如此持續發展,單曲與週邊產品的發行是否會成為將來最主要的商業模式,這也很難說。不過看起來唱片業不會死掉,只是要換個腦袋,換個使用性的思考,也就是去想想下一步的生活情境和使用者行為。i系列下一步與電子書、電子雜誌的整合,想必是早晚的事,只不過這種整合的使用性思考,牽涉到的就不只是人與物的對話,而是外加支援系統的涉入,這當然隱含了背後的工作流程、供應鏈、系統整合等等…以軟硬體所涵蓋的層面而言,更是不可或缺的思考前提。所以好的使用性設計師,不只要能睹物思情,更要能成為系統需求和流程的分析師,其知識上的廣度要勝於深度。如果產品以提供服務的角度出發,涉及層面如:軟體、硬體、人員、系統、可見與不可見的流程與商業模式整合,如果在職位權責或是在思考習慣上的不全面,往往造成獨缺臨門一腳之憾。這一點是外部設計團隊施力點的優勢,這點也是要自我勉勵的。

2010年7月30日 星期五

趨勢八構面

最常聽說的是PEST(Political, Economic, Social, Technological)論趨勢,也是產品未來基於大環境趨勢構面上的預測。只要加入"Environmental"就變成STEEP,再加"Legal"和"Ethical"兩項,就成了STEEPLE。T大的T老師在使用者研究這門課中,就是利用這隻"害蟲",來進行某產品/服務主題需求的延伸,然後再利用使用者回饋來驗證的。

在昨天Decnology(科技設計加值聯盟)的成立大會上,W先生,說德國人預想未來,賓士概念車的設計師利用八個構面:
  1. 自然(Natural)
  2. 人口(Demographic)
  3. 社會(Social)
  4. 文化(Cultural)
  5. 經濟(Economic)
  6. 技術(Technological)
  7. 政治(Political)
  8. 法令(Legal)
話說德國章魚哥保羅對於預測未來很有一套,在世足賽出盡了鋒頭。德國TACO這八隻腳,非常夠用了!

2010年7月26日 星期一

行為觀察的詮釋

田野研究中對於行為的觀察,要有個人的詮釋,用事實佐證,然後言之有物。D先生說:如果使用者研究是完全的客觀,不一樣的研究者,做出來的東西結果都一樣,那研究的深度就有問題了。

感覺上,好像不是科學的態度,以前不是說科學就是要能經過實驗不斷的驗證,結果永遠都要是一樣的嗎? 重點應該就在於"詮釋"了。好像是化學式的兩端,一邊是使用者、環境和行為,另外一邊則是對於原始材料(raw data)的融會貫通所外化的模型。人、事、地、物,無論是怎麼樣深入的跟蹤、觀察、研究,畢竟無法照顧到時間的因素,對於事實的描述怎麼說都是片斷的呈現,因果關係的時間軸加進去,故事才會跑出來。

"為什麼? 為什麼? 為什麼?" 無非是要從片段現實中,萃取事件的動機,認知的基模,這種東西到底才能夠構成行為的模式,一種很底層的東西,具有某種普遍性,是經得起時間考驗的。D先生所講的深度,大概就是在這裏了。

2010年7月24日 星期六

TEDxTaipei

TEDxTaipei倒數計時,看直播...

這是TED台灣主辦的第二年,在華山藝文中心舉行,票價不斐,還好有網路直播可以看。

看TED網路演講印象最深的,大概就是MIT媒體實驗室的那一位印度天才學生所講的:"第六感裝置"。短短十幾分鐘的內容展演,讓全場的觀眾起立鼓掌。台灣的規則大致相仿,講者必須在十八分鐘內,呈現個人或團體創意工作內容的精華。

本次的主題是創意三部曲: Unlearn. Play. Inspire。講者包括美術指導、考古學家、攝影師、油畫修復師、詩人、導演、世博首席藝術家、建築師、創業家, Frog Design創意總監, 前IDEO日本工業設計師, 音樂家等等。不曉得哪一位的魅力與努力,可以讓大家驚艷的起立喝采呢?

特別一提的是,友好的應用劇本實驗室的余德彰先生,也在此次TEDxTaipei受邀參加,並安排在早上Unlearn的議程中。對於劇本法創意導引有興趣的同學們,別忘了來看看喔!!

看到台灣也有那麼多的特異功能人士,令人眼睛為之一亮,真教人高興。

2010年7月10日 星期六

筷子與生活型態

W小姐在高鐵上說了這則故事,據說是台大L教授某場演講的內容,說的是生活型態對於生活用品設計的影響。

筷子,是東亞各國常用食具,然而各國卻略有不同:日本筷子略短,頂端較尖,韓國筷子的特點是其不鏽鋼材質,華人社會則是使用較長的木、竹筷,頂端切平。

筷子形式細微的不同,肇因於不同的生活型態:日本飲食多以個人餐點為主,盤子小,離自己近,獨自享用,短筷子容易操控,輔以形尖的筷頭,應付滑溜的冷食生魚片。韓國則地處高緯度區域,天氣寒冷,飲食多鍋物(就是火鍋的意思),金屬的材質有助於導熱,傳遞食材的溫度,除了色、香、味以外,還加強了觸覺的體感。華人社會則以圓桌合菜熟食為主,強調團體成員的分享,於是筷子得要長一些,平頭的筷子則避免插、穿、刺的動作,營造優雅的姿態,照顧他人的觀感。

挺有道理的,不是嗎?

筷子的設計直接反映到生活型態,物件是五感的延伸,環境的反應,以及社會性的需求。不知道"免洗筷",訴說的是甚麼樣的道理...也許是某種心理性的渴望,像是"潔淨"等等...化學漂白劑相對於大腸桿菌地一種抉擇。