使用性需求分析

使用性除了在操作面的簡單、易用以外，使用性設計從業人員也希望能夠透過需求甚至於規格的分析，來從事策略面的使用性延究，簡單的說：嶄新的使用性設計塑造出的不只是新穎的使用情境，更重要的是背後的商業模式，或是企業主最關心的會不會賣，會不會賺的這一回事。i-tune是最好的範例，對於一般使用者而言，是一套簡易攜帶式播放器與電腦的整合生態系，所謂極簡化管理、自動化更新等等…是操作面上的事情。然而，背後的線上媒體的銷售模式，卻是隱藏在使用性背後的策略思考，不能不同時去思考的。多年以前，從來沒想過原來歌曲可以一首一首買，而不是買一首主打歌外加其他不知所云的內容。唱片業如此持續發展，單曲與週邊產品的發行是否會成為將來最主要的商業模式，這也很難說。不過看起來唱片業不會死掉，只是要換個腦袋，換個使用性的思考，也就是去想想下一步的生活情境和使用者行為。i系列下一步與電子書、電子雜誌的整合，想必是早晚的事，只不過這種整合的使用性思考，牽涉到的就不只是人與物的對話，而是外加支援系統的涉入，這當然隱含了背後的工作流程、供應鏈、系統整合等等…以軟硬體所涵蓋的層面而言，更是不可或缺的思考前提。所以好的使用性設計師，不只要能睹物思情，更要能成為系統需求和流程的分析師，其知識上的廣度要勝於深度。如果產品以提供服務的角度出發，涉及層面如：軟體、硬體、人員、系統、可見與不可見的流程與商業模式整合，如果在職位權責或是在思考習慣上的不全面，往往造成獨缺臨門一腳之憾。這一點是外部設計團隊施力點的優勢，這點也是要自我勉勵的。

趨勢八構面

最常聽說的是PEST(Political, Economic, Social, Technological)論趨勢，也是產品未來基於大環境趨勢構面上的預測。只要加入"Environmental"就變成STEEP，再加"Legal"和"Ethical"兩項，就成了STEEPLE。T大的T老師在使用者研究這門課中，就是利用這隻"害蟲"，來進行某產品/服務主題需求的延伸，然後再利用使用者回饋來驗證的。

在昨天Decnology(科技設計加值聯盟)的成立大會上，W先生，說德國人預想未來，賓士概念車的設計師利用八個構面：

1. 自然(Natural)
2. 人口(Demographic)
3. 社會(Social)
4. 文化(Cultural)
5. 經濟(Economic)
6. 技術(Technological)
7. 政治(Political)
8. 法令(Legal)

話說德國章魚哥保羅對於預測未來很有一套，在世足賽出盡了鋒頭。德國TACO這八隻腳，非常夠用了！

行為觀察的詮釋

田野研究中對於行為的觀察，要有個人的詮釋，用事實佐證，然後言之有物。D先生說：如果使用者研究是完全的客觀，不一樣的研究者，做出來的東西結果都一樣，那研究的深度就有問題了。

感覺上，好像不是科學的態度，以前不是說科學就是要能經過實驗不斷的驗證，結果永遠都要是一樣的嗎? 重點應該就在於"詮釋"了。好像是化學式的兩端，一邊是使用者、環境和行為，另外一邊則是對於原始材料(raw data)的融會貫通所外化的模型。人、事、地、物，無論是怎麼樣深入的跟蹤、觀察、研究，畢竟無法照顧到時間的因素，對於事實的描述怎麼說都是片斷的呈現，因果關係的時間軸加進去，故事才會跑出來。

"為什麼? 為什麼? 為什麼?" 無非是要從片段現實中，萃取事件的動機，認知的基模，這種東西到底才能夠構成行為的模式，一種很底層的東西，具有某種普遍性，是經得起時間考驗的。D先生所講的深度，大概就是在這裏了。

TEDxTaipei

TEDxTaipei倒數計時，看直播...

這是TED台灣主辦的第二年，在華山藝文中心舉行，票價不斐，還好有網路直播可以看。

看TED網路演講印象最深的，大概就是MIT媒體實驗室的那一位印度天才學生所講的："第六感裝置"。短短十幾分鐘的內容展演，讓全場的觀眾起立鼓掌。台灣的規則大致相仿，講者必須在十八分鐘內，呈現個人或團體創意工作內容的精華。

本次的主題是創意三部曲： Unlearn. Play. Inspire。講者包括美術指導、考古學家、攝影師、油畫修復師、詩人、導演、世博首席藝術家、建築師、創業家, Frog Design創意總監, 前IDEO日本工業設計師, 音樂家等等。不曉得哪一位的魅力與努力，可以讓大家驚艷的起立喝采呢?

特別一提的是，友好的應用劇本實驗室的余德彰先生，也在此次TEDxTaipei受邀參加，並安排在早上Unlearn的議程中。對於劇本法創意導引有興趣的同學們，別忘了來看看喔!!

看到台灣也有那麼多的特異功能人士，令人眼睛為之一亮，真教人高興。

筷子與生活型態

W小姐在高鐵上說了這則故事，據說是台大L教授某場演講的內容，說的是生活型態對於生活用品設計的影響。

筷子，是東亞各國常用食具，然而各國卻略有不同：日本筷子略短，頂端較尖，韓國筷子的特點是其不鏽鋼材質，華人社會則是使用較長的木、竹筷，頂端切平。

筷子形式細微的不同，肇因於不同的生活型態：日本飲食多以個人餐點為主，盤子小，離自己近，獨自享用，短筷子容易操控，輔以形尖的筷頭，應付滑溜的冷食生魚片。韓國則地處高緯度區域，天氣寒冷，飲食多鍋物(就是火鍋的意思)，金屬的材質有助於導熱，傳遞食材的溫度，除了色、香、味以外，還加強了觸覺的體感。華人社會則以圓桌合菜熟食為主，強調團體成員的分享，於是筷子得要長一些，平頭的筷子則避免插、穿、刺的動作，營造優雅的姿態，照顧他人的觀感。

挺有道理的，不是嗎?

筷子的設計直接反映到生活型態，物件是五感的延伸，環境的反應，以及社會性的需求。不知道"免洗筷"，訴說的是甚麼樣的道理...也許是某種心理性的渴望，像是"潔淨"等等...化學漂白劑相對於大腸桿菌地一種抉擇。

研究者的獎勵

"竟然會有廠商做這種事，真是太讓人感動了!!"，這是在A計劃的使用者研究中，某位參予者的讚嘆!

使用者研究當然是獲得使用者需求與洞見的最好方法，不要忘記使用者研究的邊際效益，研究也是建立品牌形象的一個途徑。企業準則裏，總是不乏"關心使用者"、"以滿足並且超越使用者的期望為唯一的目標。" 不過，問到使用者的期望為何? 總是不免來一段尷尬的無聲場景。其中，是不是"廣告"或是"口號"，消費者心中自有定數。過往研究不夠普及，研究內容本身又過於枯燥，總是令人避之唯恐不及，能否成局，還得仰賴親朋好友的友情贊助。有時候，侵入式的現地訪談，參予者不免會有安全上或是隱私上的疑慮，和或多或少的"不好意思"。以"找對人就成功一半"的莫非邏輯，研究者總不免搥心肝感嘆"人真難找啊!"。不得已，只好重金懸賞，期待重賞之下必有勇夫，於是以一日薪資的水平，來做為數小時的研究費用。勉力為之。

其實，一旦是目標明確，利用新鮮的工具，有趣的方法，使用者研究中，真的會有意想不到的效果。在多次案例當中，總是有很多使用者有類似的回應："原來廠商真的聽得到我們的聲音。"，"原來廠商真的重視我們的感覺!!" 這是完全是正面形象的傳達，可以感受得到的企業文化。研究過程中，曾經有人熱切地響應，甚至號招親朋好友無償參與，即使是可遇不可求，卻也是扎扎實實研究者的獎勵。

顧客的感受無他：
一來，是可以為自己原本就心儀的品牌，提供個人使用上的見解，等於是幫自己做設計。二來，是一個顧客能夠受到重視，一種用錢也買不到心理上的VIP滿足。再者，使用者開始了解到：從事"使用者研究"，原來也可以這麼好玩。好經驗的口耳相傳，儼然形成一種宣傳效果。研究後，品牌忠誠度一定也會增加不少。

先問一下自己"使用者對產品的期望為何?"，然後，一魚多吃的使用者研究要做，再想想這魚要怎麼吃...

杜蕾斯寶寶

非常人性化的iPhone，電子雞的復刻紀念!!對於別人i-x系列性感造型的誘惑，始終把持不住的人們，真的可以幫自己的手機帶上套套，只是不是果凍膠質，是杜蕾斯的彈性矽膠。對於沒事喜歡表演手機喝啤酒的人類，表演前要記得先拿下套套，不然，是甚麼碗糕也喝不到的。



真的有創意的小遊戲。原來杜蕾斯是藍芽防毒的視覺化，藍芽分享時，要小心火燭，以免中鏢。