交通工具類比瀏覽器

實在是滿好笑的,五種瀏覽器,乙醬試過四種,說實在的,很傳神. safari我很少用,沒太多感覺,不過,"有些"X果牌使用者習慣性"誇張"的樣貌, 有點到.

只能說看這個美國五格漫畫,讓我"哈哈哈哈哈".

5 Browsers and the Modes of Transportation They Resemble on CollegeHumor

階梯音樂鍵盤

一樣是funtheory的範例：一段乏人問津的地下道人行階梯，藉由音樂鍵盤裝置的類比，頓時讓空間活了起來。轉動的電扶梯上的人們，活動直接被帶進了另一個垂直穿越性的空間。



不過，整個概念的完整性似乎也有美中不足的地方。當行人與音樂鍵盤互動運作的同時，電扶梯依然持續的轉動，即使電扶梯上空無一人：兩樣景象形成強烈的對比。不過，"這樣好像沒省到電啊？"，"還是說行人來來回回走樓梯有益健康？"。除了為樓梯增加一些什麼的活動，還有什麼故事好說呢？有趣的裝置，可惜卻常常少了一丁點必然性。這一點欠缺的必然性，其實可以是簡單的功能或者實用性。不過強調好玩有趣有集客效益的互動裝置，卻常常欠缺的"然後呢？"。

愛台歌-趴兔：夾子電動

挺同學，愛台歌。

三月五日新台歌發行，三月六日夾子電動大樂隊新專輯到手了。

依然認真執著的夾子小應。

中/英文曲目如下，聽說連阿抖仔也會愛：

一，我要找到妳…夾子號戰艦 (I Wanna Dig You Out... Battleship Clippers)

二，沒有問題 (No Problem!)

三，有大官 (The Authority Passing by)

四，就跳舞吧 (So, Let's Dance)

五，坐在美術館外邊 (Sitting Outside of the Museum)

六，園丁 (Gardener)

七，學長與學弟 (The Senior and the Junior)

八，青春的一天 (One Day of Youth)

九，甘蔗俠 (A Film Maker in the Sugar Cane Field)

十，爆甘蔗 (Shooting a Movie in the Sugar Cane Field)

十一， 孤獨戀曲 (Lonely Love Song)

十二， 今晨河畔特別美麗 (The River Side is Quite Beautiful This Morning)

十三， 飛雪如妳 (Flying Snow as You)

十四， 花火(演奏曲) (Sparkling)

夾子電動，緊去袂。

博客來也有：http://www.books.com.tw/exep/cdfile.php?item=0020138095

互動式垃圾桶

如何教育市民"不要亂丟垃圾以及果皮紙屑"－互動式的垃圾桶設計：無底洞。
不論是"你丟我撿"或是"你不亂丟，我不用檢"的宣傳口號，都勝不過一個用心有趣的設計。



台北市似乎沒有這個問題，因為台北市區很難找到垃圾桶，就算找到垃圾桶，通常也是滿的。台北市的問題是要怎樣減少市民丟垃圾（丟自己家裡的垃圾），參考前文給愛莉絲。

感謝L小姐介紹的"Piano Stairs"@福斯汽車所贊助的"趣味理論"專案：http://www.thefuntheory.com/，funtheory還有很多有趣的設計案例。藉由提供功能以外的趣味性，來導引的使用者行為，令人想起小便斗上犧牲小我的蒼蠅，強力推薦。

方形西瓜使用者經驗

方形西瓜外銷日本獲得成功，以方型西瓜為引來詮釋互動介面的創新。

 

介面：從圓形到方形，內容不變，改變的是消費者的第一印象。

製程：在控制的環境中，外加透明罩，陽光、空氣、水的養成。

模組：新製程模組再利用。

一致性：形狀一致、體積一致，與品質觀感的一致。

移動性：易於搬運，裝載。

使用性：易劈、易砍、易切，不會滾來滾去

效率：固定材積在物流上最有效率。

體驗：鮮花緞帶、西瓜鳳梨，送禮自用兩相宜，奢華的體驗是產品的附加價值。

服務：從傳統市場到超高檔超市，西瓜的新服務渠道。

價值感：儘管實體預設功能(affordance)，很像磚頭的西瓜還是西瓜，但是價值立現。

價格：所以每粒新台幣$500。

 

成功的介面轉換，不只是提升產品價值，還有一整個產業鍊的變化。

Five Whys (IDEO Method Cards)

IDEO Methods Cards中有這麼一張：
卡片正面羅列十個對話框。
對話呈現IDEO方法中的"五個為什麼"的一段訪談記錄。

Q: "你為什麼要運動？"
A: "因為健康啊！"
Q: "為什麼運動是健康的呢?"
A: "因為運動可以我的加快心跳速率。"
Q: "為什麼提升心跳速率有那麼重要？"
A: "這樣可以燃燒卡路里。"
Q: "為什麼要這樣呢？"
A: "這樣可以減肥。"
Q: "為什麼你要減重呢？"
A: "我感受到身材苗條的社會的壓力。"

這個案例是IDEO在美國研究女性"減重"行為與態度的方法。經由以上連續性對話，似乎可以迫使人們去思考並且揭露對於某特定行為背後的原因(underlying reasons)與內在的趨力。

乙醬以為這樣的方法，的確可以去"衍生"或是"延伸"某特定行為的社會性與文化性模式。卻不應該解釋成一個終極隱匿的癥結點。第一個直覺的答案應還是最重要的。就以上對話來說，"健康"絕對還是一個真實的動機，社會壓力可以說是另一種平行的文化趨力。如果說，這個方法預設受訪者的防衛心態，而想要從"Five Whys"中找到一個終極答案，那很有可能會造成受訪者的反感，也是對這個方法的一種誤解。

試想最後一則對話：
Q: "為什麼你要減重呢？"
A: "還是因為健康啊！"
"五個為什麼"是不是還要再來一次？

網站使用性測度

怎樣的網站是一個成功的網站？有人說："賺錢的網站"。

並不是每個網站都是以賺錢為目的。黑貓白貓論，當然並非一體適用，這要看網站的目的為何? 如果是以一個企業網站的經營者來說，同意者應該十之八九。

還記得，在某一次討論網路社群行銷的研討會中，台下觀眾禁不住詢問台上的與談人："投入網路社群行銷的ROI，到底有多少？"與談人不急不徐的說："網路社群的行銷方式，還是頗為新穎的領域，流量的轉換率才是營收的關鍵。然而，"轉換率"牽涉太廣，不是一個容易取得的數字，因此，網路行銷不是票房保證，ROI沒有既定標準，能夠確定的是，網路社群行銷能讓企業在儼然成形的網路市場架構中，佔到一個早起的位置。" 對於精打細算的經營者來說，這是個相當中肯的回答，只不過在不確定的同時，心裡多半已經想著：這次的投資肯定要石沉大海了。

在"打造賺錢網站的黃金準則"一書中提到一個賺錢網站的三種測度標準，似乎在這個問題上提供了更清楚的背景說明。這三個測度標準分別是"商業測度"、"網站測度"與"使用性測度"。

商業測度直接牽涉網站賺錢與否，也是網站經營者最關心的問題。不過，當經營者注意到這個問題的同時，通常也是網站收益出現警訊的一刻。收益的部分直接由網站的流量，轉換率而定，網站的流量通常會從搜尋引擎著手。而轉換率呢? 應該和使用性測度有著更大關聯性。

就商業與網站測度而言，相當於天平的一端，其實是在算數等式的一側，除了成本/定價和搜尋引擎最佳化(SEO)以外，比較缺乏可操作的範疇。相對的，在轉換率相對於使用性測度上，藉由使用者測試，和使用者的回饋，使用性測度是相對地可以較為確切得知的，這樣的質性操作顯然會在等式的另一端行成加成或是貶抑的效果，並由商業與網站測度上進行驗證。換句話說，由使用性出發的ROI計算，似乎沒那麼遙遠，除了本身的質性分析測度外，還有明確量化驗證的機會。

"給我交易數量和毛利，我給你使用性的ROI。" 很有機會!!

"打造賺錢網站的黃金準則"
Lance Loveday Sandra Niehaus
ISBN: 978-986-6761-57-7