智慧型i-系列

"自動修復的人工智能出錯時，是否還能夠自動修復?" 聽起來似乎是艾西莫夫式的命題。

答案一：當然死當，自動修復打擺子，豈還能自動修復。這像是問骨折的醫生還能不能開刀一樣。

答案二：當然可以修復，只要自動修復(noun.)的機能，包含自動修復(noun.)自動修復(verb.)的機能...自動修復(verb.)自動修復(noun.)的機能，含有自動修復(verb.)自動修復(verb.)自動修復(noun.)的機能。像是，要治好感冒，只要治好外科醫生的頭痛，外科醫生就能治好醫生的骨折，然後，內科就可以處理家醫科的腹瀉，然後感冒就有機會了。

答案三：可以修復，但終就不會。因為修復很難，進化比較快，本益比不高且和經濟有所牴觸。重點是不合時尚。因為，整形醫師可以幫客戶塑造劉德華的鼻子，金城武的下巴。不過，醫師只喜歡梁朝偉的眼神...

智慧型的 i-系列，不曉得選得哪個答案... (摳摳頭)

美學化簡，給宇宙人使用者方便。只是，一旦宇宙人使用者失去了控制，是否還保持著解決問題的能力？還是一定要看醫生，聯合會診一下？

最新留言：暖暖樂

終於找到了幫Blogger,加件背心的方法。 醬就不會著涼了。

就在...
堯@部落格
http://jinyaolin.blogspot.com/2007/08/blogger8242007.html

到堯@部落格，可以有一段最新留言的程式碼產生器，一下子就幫乙醬經驗加了件背心，溫暖的哩!!
有最新留言區的乙醬，也可以算是部落格的一種交換記錄了吧!

雪中送炭也好，火上加油也不錯。無論如何，交換與交流總是會為彼l此帶來一絲熱力。
好事做多了，總是會有好報的。

Paper Prototype

Google Reader的介紹，不用說當然來自於Google囉！感覺是一個方便的好工具，自動push的線上書籤。先不歌功頌德，先看看paper prototype的標準示範，快速簡單，看起來真的不錯。

『這就是Paper Prototype。』(鑼鼓點兒...)

機能

曾幾何時，設計系的學生視機能為最不上道的說法。
純淨的概念，怎麼可以因機能的考慮而分歧。
思考第一，造型先行。其他都可以商量的。
如果有老師膽敢以量尺來講設計，
那麼，他所吐出的每一句話，這一秒鐘就已經是陳舊的"歷史"。
不過，時光苒荏，不講機能有另一個新的理由。
"機能的想法潛藏於設計者的基因中。"
還記得螢光渦蟲的實驗，吃掉載有螢光基因渦蟲的渦蟲，就得以在黑暗中發光。
基因決定是一種自信膨脹的菁英主義。
有時候，是略帶驚悚恐怖的一種說法，太多了。
其實，機能考慮多半來自自身經驗。
我時常必須說："實驗前，我只能代表我自己。"
另外一種的說法是："我試圖從經驗出發，來說明一種基本常識的說法。而這個基本的說法，在實驗前，我只能代表我自己。"
老實說，這樣夠多了，不管你信或不信。

續十個

十個理由，每一個理由，都能言之鑿鑿，難以反駁。
十個理由，每一個理由，都是一個專業，如果自己夠專業，就要更尊重專業。
十個理由，每一個都是好理由。所以很怕聽到，一旦出現了，往往就啞口無言。

實在想不出甚麼理由，說服人。

所以朱先生說："我實在沒有辦法說服你，只能試著感動你。"

感動不需要一百個理由。

十個理由

最不想聽到的十個理由：

1. 節約成本 (Cost-Down)
2. 時程控管 (Schedule)
3. 市場區隔 (Segementation)
4. 賣點話題 (Salespoints)
5. 系統架構 (System Architecture)
6. 技術限制 (Technology Constraints)
   
7. 設計沿用 (Leverage)
8. 協同一致 (Consistency)
   
9. 好壞難辨 (What's Good?)
10. 上級指示 (Somebody Said...)

實在令人想睡，非常想睡...... ZZZ zzz