行為觀察的詮釋

田野研究中對於行為的觀察，要有個人的詮釋，用事實佐證，然後言之有物。D先生說：如果使用者研究是完全的客觀，不一樣的研究者，做出來的東西結果都一樣，那研究的深度就有問題了。

感覺上，好像不是科學的態度，以前不是說科學就是要能經過實驗不斷的驗證，結果永遠都要是一樣的嗎? 重點應該就在於"詮釋"了。好像是化學式的兩端，一邊是使用者、環境和行為，另外一邊則是對於原始材料(raw data)的融會貫通所外化的模型。人、事、地、物，無論是怎麼樣深入的跟蹤、觀察、研究，畢竟無法照顧到時間的因素，對於事實的描述怎麼說都是片斷的呈現，因果關係的時間軸加進去，故事才會跑出來。

"為什麼? 為什麼? 為什麼?" 無非是要從片段現實中，萃取事件的動機，認知的基模，這種東西到底才能夠構成行為的模式，一種很底層的東西，具有某種普遍性，是經得起時間考驗的。D先生所講的深度，大概就是在這裏了。